Пластиката е инертна, несварлива, нетоксична и нашироко „мит-разбрана“

wps_doc_0

Алан Гриф, хемиски инженер консултант, колумнист за PlasticsToday и самопрогласен реалист, наиде на статија во MIT News преполна со научни лаги.Ги споделува своите размислувања.
MIT News ми испрати извештај за истражувањето кое вклучува зеолити, порозни минерали што се користат за правење пропан од отпадоци (рециклирани) полиолефини со кобалт катализатор.Бев изненаден од тоа колку научно е погрешен и погрешен написот, особено имајќи го предвид неговото потекло од МИТ.
Порозните зеолити се добро познати.Ако истражувачите можат да ја искористат нивната големина на порите за да произведат 3-јаглеродни молекули (пропан), тоа е вредно за вести.Но, се поставува прашањето колку 1-јаглерод (метан) и 2-јаглерод (етан) поминуваат и што правите со нив.
Написот, исто така, имплицира дека полиолефините за рециклирање се бескорисни загадувачи, што е погрешно бидејќи тие не се токсични во нивната нормална цврста форма - многу силни CC врски, долги синџири, ниска реактивност.Повеќе би се грижел за токсичноста на кобалтот отколку за пластиката.
Токсичноста на цврстата пластика е популарна слика заснована на човечката потреба да се спротивстави на науката за да можеме да веруваме во невозможното, што се враќа во удобноста на детството кога ништо не може да се објасни.
Статијата ги меша PET и PE и вклучува цртеж (погоре) на шише со газиран пијалок, кое е направено од PET, хемиски многу различно од полиолефините и веќе вредно рециклирано.Не е ирелевантно, бидејќи им се допаѓа на луѓето кои гледаат многу пластични шишиња и мислат дека целата пластика е штетна.
Цртежот е исто така погрешен бидејќи го прикажува внесувањето на прстенеста (ароматична) пластика и изработката на пропилен, а не пропан.Пропиленот може да вреди повеќе од пропанот и нема потреба од додадени хидрогени.Цртежот исто така покажува производство на метан, кој не е посакуван, особено во воздухот.
Написот наведува дека економијата да се направи пропан и да се продава е ветувачка, но авторите не даваат ниту инвестиции, ниту оперативни, ниту податоци за продажба/цена.И нема ништо од енергетските потреби во киловат-часови, што може да го направи процесот помалку привлечен за многу луѓе кои се ориентирани кон животната средина.Треба да скршите многу од тие силни CC врски за да го скршите полимерниот синџир, основна маана во многу напредното/хемиското рециклирање освен некоја пиролиза.
На крајот, или всушност прво, написот се повикува на популарната слика за пластиката кај луѓето (и рибите), игнорирајќи ја неможноста за варење или циркулација.Честичките се премногу големи за да навлезат во ѕидот на цревата, а потоа да циркулираат низ мрежа од капилари.И колку е важно, како што често велам.Отфрлените рибни мрежи може да бидат штетни за водните суштества, но исто така е и ловењето риба и нивното јадење.
Сепак, многу луѓе сè уште сакаат да веруваат дека микропластиката е во нас за да ја поддржи нивната потреба да се спротивстави на науката, која ги лишува од удобноста на чудата.Тие брзо ја означуваат пластиката како токсична бидејќи тоа е:
●неприродно (но земјотресите и вирусите се природни);
●хемикалија (но сè е направено од хемикалии, вклучувајќи вода, воздух и нас);
●променлив (но така е времето и нашите тела);
●синтетички (но и многу лекови и храна);
●корпоративни (но корпорациите се креативни и ги одржуваат цените надолу кога одговорно се регулирани).
Она од што навистина се плашиме сме самите себеси - хуманипулацијата.
Не се само ненаучните маси кои размислуваат на овој начин.Нашата сопствена индустрија инвестира во напорите да се запре „загадувањето со пластика“, како што се и политичарите кои правилно гледаат на таквото разбирање на митови како да се прави она што го сакаат гласачите.
Отпадот е посебен проблем од загадувањето, а нашата пластична индустрија може и треба да ги намали своите загуби.Но, да не заборавиме дека пластиката помага да се намали другиот отпад - храна, енергија, вода - и го спречува растот на патогенот и инфекцијата, но не предизвикува ништо.
Пластиката е релативно безопасна, но луѓето сакаат да бидат лоши?Да, и сега можеби ќе видите зошто.


Време на објавување: Декември-09-2022 година